Гранитный саркофаг в "камере царя" Великой пирамиды.
Обобщу тут некоторые "странности" по саркофагу.

Что пишет, один из авторитетных и наиболее объективный исследователь, Ф. Питри:
(http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c7.html#57)

"Прямоугольный ящик, красного гранита. Имеет канавку в верхней части внутренних сторон стенок, для совмещения с выступающей частью крышки, вырез для движения крышки на западной стороне и три отверстия, очевидно для стержней, замыкающих крышку. Обработан он не так качественно, как саркофаг Второй пирамиды. На внешних сторонах видны линии оставленные пилой: горизонтальный на северной стороне, небольшая горизонтальная накладка на восточной, вертикальная на южной и почти горизотальный след на западной стороне, показывающие, что каменщики не колебались с обрезкой куска гранита в 90 дюймов длиной и что бронзовая пила с резцами из твердых драгоценных камней (это его предположение и послужило зацепкой для критиков), должна была быть около 9 футов длиной."

Дальше интересно тоже, но вот тут приостановимся..



Что любопытно..
При скульптурных работах египтяне (да и сейчас еще можно встретить) пользовались распиловкой твердых пород медной пилой с подсыпкой абразивного порошка. Могла использоваться и проволока, но ее изготовление может оказаться сложнее простой пластины-пилы. Но при распиловке гнущейся пилой или проволокой трудно добиться ровной поверхности и скульпторы всегда оставляют запас для последующей доводки до нужной формы или размера. А здесь мы видим следы пилы, установленной на окончательный размер саркофага. (То что окончательные размеры - подтверждается соблюдением точных пропорций и еще тем фактом, что внешний объем саркофага в два раза больше внутреннего объема). Даже если не говорить о размерах, то при распиловке медной пилой как можно гарантировать точность плоскости и параллельности сторон?
Самая важная деталь (с позиции официальной египтологии) пилится по первой примерке! Причем распил вдоль самой длинной стороны, а не поперек - 2.3 метра!.

Итак, Питри, прекрасно владел информацией о способах обработки камня в древнем египте и о способах распиловки медной пластиной с подсыпкой абразивного порошка хорошо знал. Но как инженер, он не смог допустить предположения об использовании медной пилы при распиловке куска гранита длиной 2.3 метра, по той причине, что тщательно изучил следы резца, оставляемые пилой и факты легкой небрежности "каменщиков" на столь отвественном, казалось бы, объекте:

"На северной стороне, ближе к западной, пила слишком глубоко вошла в плоскость гранита, и распиловка была прекращена, чтобы исправить направление резки. Но при следующей попытке, углубившись на 2 дюма (5 см), выяснилось что пропил опять остается слишком глубоко в камне, и пила возвращается повторно для коррекции направления, ошибочно углубленного в общей сложности на 1/10 дюйма (2.5 мм)."

При ручной абразивной распиловке скорость углубления пилы мизерна, и для коррекции направления пилы не нужно 5-ти сантиметров, а дотаточно посредством той же абразивной шлифовки отвести пилу и не углубляясь развернуть плоскость пилы в нужном направлении.

Именно этот факт удивляет и Ф.Питри и К.Данна который отстаивает версию машинной обработки

Начало бронзового литья, для сведения, египтология вписывает в XVв днэ, что на тысячу лет позже строительства пирамиды по той же версии. Но Питри не мог ничего другого предположить в конце XIX века(как минимум бронзовая пила с резцами из драгоценных камней), чем и обрушил на себя бурю критики. Драгоценные камни египтяне вообще не добывали и алмазы в то время были им недоступны.

Такие же ошибки каменьщиков Питри описывает и при изучении следов трубчатой дрели на внутренней стороне саркофага, где отклонение от вертикали замечено слишком поздно. Все это говорит о высокой скорости погружения инструмента. Он погружается в гранит до того, как становится заметна ошибка оператору. При ручной туда-сюда- работе, когда инструмент погружается на миллиметр после долгих туда-сюда, ошибка будет заметна гораздо раньше и исправить ее можно в любой момент. Но инструмент врезается в камень очень легко. Парралельные следы резца Питри тщательно изучает.

Об этом же он говорит, когда описывает спиралевидные бороздки, оставленные при сверлении трубчатой дрелью. Он подробно описывает углубление резца на 0.1 дюйма при длине окружности в 6 дюймов (диаметр трубы около 5 см). То есть, резец углубляется с отношением 1/60 при врезке в одну из крепких каменных пород. (для сравнения современные буры с алмазными или победитовыми резцами делают не менее 500 оборотов для углубления на 1 мм, а здесь -- 2-3 мм за 1 оборот). Проходя через кварц или слюду (составляющие гранулы гранита) глубина следа от резца остается одинаковой и при этом ширина вырезаемой цилиндрической канавки всего 1/10 дюйма - 2.5 мм. Это толщина инструмента и равна толщине спички практически. Питри прощитывает нагрузку на резец для получения такой скорости врезки -- не менее 1-2 тонн нужно приложить на "трубу" чтобы она углубилась на 0.1 дюйма за оборот! А закрепление резца в трубе при этом должно выдержать эту нагрузку и резец должен быть по прочности крепче кварца.

Кроме того, изучая следы от трубчатой дрели на дне саркофага, Питри приходит к выводу, что ванну саркофага вырезали с помощью сверления трубчатой дрелью ряда пересекающихся отверстий (с этим никто и не спорит). Т.е. сверлится одно вертикальное отверстие, а рядом с ним, с наложением на соседнее сверлится другое. Затем остающиеся сердечники выламывались и днище дорабатывалось до плоскости.

И здесь, я не очень представляю себе сверление смежных отверстий. При ручном методе сверления медной трубой с абразивом просверлить отверстие с наложением на существующее, весьма проблематично, так как абразивный порошок будет просыпаться в соседнее отверстие с каждым оборотом. И получить такое равномерное углубление в двух смежных отверстиях (образец 13) не представляется возможным ни при каких стараниях рукодельца.

В защиту версии строительства египтянами, был проведен эксперимент сверления медной трубой одетой на лучковую дрель. Отчет сводится к констатации факта, что просверлить одно отверстие можно (хотя это никого и не удивляет!).
Но фото полученных образцов не приводятся, и видимо по той причине, что поверхность при абразивной расточке не будет иметь явно прочитываемого единичного следа резца, а будет иметь вид шлифованной поверхности с хаотичными царапинами от абразивного порошка.

Некоторые образцы невиданной обработки камня различных пород стоят в музее им Питри, и периодически заводят какого-нибудь слишком придирчивого зрителя.

Остается только удивляться, как стоя перед слоном можно его не замечать. Сторонники официальной исторической линии говорят: "А где доказательства, следы других цивилизаций?", и при этом называют эту штуковину вырезанную из камня (сланец) - вазой и датируют ее временем начала династического египта (медный серп и первые признаки городских поселений), только лишь потому, что она была найдена среди множества ваз в хранилищах собирателя ценностей фараона Джосера.




Множество "странных" артефактов, говорящих о применении высокотехнологичных способов обработки камня собрали на сайте ЛАИ, и GoldenTime