Меня никак не оставляет вопрос: почему так точно построена пирамида? Поскольку делаю щазз капремонт, то постоянно сталкиваюсь с результатами наших строителей: одна стена выше другой, соседней, на шесть сантиметров, перепад высот в одной комнате на расстоянии три метра - четыре сантиметра(как плитку там ложить - не представляю) и т.д. А у строителей пирамид точность на порядок выше. Вариантов ответов у меня два: 1. пирамида как важное техническое сооружение строилась и поэтому к погрешностям относились строго и внимательно(погрешности в сечениях трубопроводов и у современных строителей тоже небольшие), 2. для строителей пирамид такая точность была обычным делом.

(Reply) (Thread)

Да уж, это - вопрос. Добавить к этой точности еще несоразмерную с ней гигантоманию. Скажем, можно говорить о точности при изготовлении микромеханизма, но пользоваться такими степенями точности при рытье котлована - не логично, мягко сказать.

Мне видится все-таки, что точность и математическая строгость пропорций - это часть культурного аспекта. Своеобразная эстетика. Красота для нас людиков близко вертится около понятия "совершенство". Если предположить рост эстетических категорий и совершенствование представлений о красоте, то возможно подобное математическое абстрагирование и будет в результате главенствущим фактором.

Потом добавить еще нужно технологическую составляющую, думается. К примеру полированная стенка шифоньера я так думаю крепко удивила бы средневекового столяра. Такая ровная поверхность и для такой незначительной казалось бы детали!! Просто на мебельной фабрике сложнее сделать "неровную" поверхность.

А под плитку нуна стеночку выравнивать дополнительной штукатуркой или вообще плитным стеновым материалом на каркасе новую плоскость задавать (ГКЛВ, ЦСП и тп) ..

(Reply) (Parent) (Thread)

Средневекового столяра удивил бы в первую очередь материал: щаз же из дерева токмо белорусы мебель делают, да мнимо-элитные итальянцы, ну, можь, еще кто. А так, ДСП, ДВП и МДФ в-основном.
Если принять как рабочий вариант гипотезу, что пирамиды - это техническое сооружение (а это видится мне наиболее вероятным, иначе, для религиозности сделали бы как в мавзолее, ну, или что-то более удобное для просмотру. А если гробницу, то не было бы всех этих проходов), то опять же тогда встает вопрос: зачем такая точность для форм пирамиды? Поскольку в этом случае гранит и известняк играет роль (играет ли?) всего лишь: 1. экрана, 2. защиты от внешней агрессивной среды. Зачем такая точность для этих двух случаев? С нашей современной точки зрения строителей и требующихся для этого усилий - никакой.
Все эти проходы, крайне неудобные для человека - явно не для того, чтоб люди там ходили. Тогда для чего? Если бы был нужен демонтаж, а его нетрудно спрогнозировать, то проходы были бы сделаны выше. Тогда, внутренности сперли? Зачем и когда? Если давно, что вероятнее всего, то для чего? Только ради материала. Материал мог быть: золото, серебро, железо\сталь, медь. Иные или сплавы не смогли бы обработать и они бы сохранились, дерево нафиг не нужно. Золото в таком количестве отпадает. А вот ради трех других металлов - могли отпереть и спереть. Но главное - это камеры. Судя по всему, ради них все и строилось. Зачем тогда проходы? Причем сложнее, чем если бы просто для захоронения фараона и царицы. И такой странной, неудобной для прохода человека формы? А если там было что-то еще, то человеку вообще было бы не пролезть. В-общем, версии электростанций, культовости отпадают. Должна быть привязка именно к телам. Но не религиозная, а техническая. Но тогда такое колоссальное сооружение ради одного человека, точнее, трупа - боюсь, нам это не понять.:(((

(Reply) (Parent) (Thread)

>>пирамиды - это техническое сооружение
или скорее технологическое
Внутренние пространства явно подогнаны под какой-то процесс (далеко не церемониальный). Я уже описывал малосерьезное предположение:

К примеру, в пространстве проводника возникают так называемые нами электро-токи если определенным образом расположить его и воздействующее на него движущееся магнитное поле.
Или тоже к примеру, устройство подстроечных всяких конденсаторов - регуляторов. Там расположение ферритового стерженька влияет на протекающие в приборе процессы.
По нисходящему пассажу, подобно этим примерам, может как-то возвратно-поступательно перемещаться некоторый возмутитель/катализатор/регулятор, воздействующий на процессы внутри других частей пирамиды.
Опять же к размерам этого "ковчега" могут и привязываться размеры коридоров. Поэтому и схожи размеры их в разных пирамидах.


Порядок точности может определяется процессом, происходящим в этом сооружении и возможностями технологии обработки камня. На третьей пирамиде (Менкаур) хорошо видно как поверхности уложенных неровных блоков гранитной облицовки затем по месту придавалась форма идеальной плоскости. Ручной обработкой там и не пахнет. Да и в других местах следов подобного выравнивания хватает.





А элементы ответственных участков обрабатывались явно поточно. Скажем блоки образующие "вентшахты" с прямоугольным углублением отерстия каналов

Если доступна возможность отпилить или профрезировать значительный по размерам каменный участок с соблюдением требуемой плоскости, то вся эта точность схожа с точностью конечной плоскости того же паркетного пола, отциклеванного хорошей машиной.

(Reply) (Parent) (Thread)

Хотелось бы мне знать, какой такой машинкой они ровняли эти камни.
Вот уж воистину каменный век был

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну так везде нисходящие проходы приводят в конечном счете с саркофагам. Как-то их нужно было спускать?

(Reply) (Thread)

Вы имеете в виду ящики, которые стоят в основных камерах пирамид? Так при том что при строительстве таскались блоки гораздо большего размера, стоило ли городить проходы для саркофагов?
В Великой - к саркофагу ведет не нисходящий а восходящий пассаж. И места для разворота на перекрестке нет там. А отверстие самой камеры царя саркофаг не пролезет.
В медумской пирамиде к основной камере вообще вертикалный ствол ведет после нисходящего.

(Reply) (Parent) (Thread)

Пока сам не занялся ремонтом и своими руками (и с помощью всяких механизмов) не пилил, не шлифовал разные поверхности, не сразу понял смысл выложенных фото. Теперь мне ясно видно, что обработка поверхностей была механической. И теперь более ясно понимаю историков, почему для них эти фото НЕ несут АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ информации: точно также заяц не может понять смысл арфметических знаков - разве за это стОит на него обижаться? Просто не дано.:)

(Reply) (Thread)