сарай

Estrella. зарисовки всякие

Sat, 02 Aug 2008 14:18:10 GMT

Зависимость последовательного деления стороны квадрата и сегмента окружности на 2.
Точка M на пересечении прямой m, делящей текущую ячейку пополам, и прямой OE_1, делящей текущий сегмент пополам.

нуда.. не загружаются сюда java. Тогда смотреть тут можно

Как вернуть смусолининный обелиск?

Wed, 27 Feb 2008 02:17:42 GMT

19 апреля 2005. Возвращение обелиска в Аксум из Рима, куда в 1937 году перетащил его Муссолини.
В 2003 году, для передачи его обратно, обелиск решили разбить на три части..
Получилось три куска - 40, 71 и 77 тонн (188 тонн-мама-дорогая)
Туда смогли, обратно туго.. Решили самолетом отправить.

Самолетик не каждый осилит, Ант-124 подходящим оказался. Итальянцы сказали что это им обошлось в 6 млн евро.
http://www.ethioembassy.org.uk/fact%20file/a-z/Looted%20Treasure/The%20Axum%20Obelisk.htm

(в одних местах пишут что обелиски в Аксуме из базальта, в других - из гранита.. гранит вроде бы чаще попадается..)

Каменный цветок

Fri, 08 Feb 2008 06:02:23 GMT

Bowl with Turned-In Sections of Rim. Giza; Fourth Dynasty (ca. 2575–2465 B.C.E.) or earlier. Gneiss; Diam. 7 7/8 in. (20 cm). Phoebe Apperson Hearst Museum of Anthropology, University of California at Berkeley (6-19784).

This bowl, with its rim folded inward at intervals in a natural and graceful manner, appears to be made of a flexible material rather than hard stone. The superb workmanship and astonishing thinness of its walls indicate that it was made in a royal workshop. Paintings and reliefs show bowls with turned-in rims on tables and stands as part of a meal service, indicating that this bowl was included in the burial for the eternal funerary meal of the deceased.

Гнейс

(нем. Gneis), метаморфическая горная порода, сланцеватая, богатая полевым шпатом и в меньшем количестве содержащая кварц, биотит, мусковит, амфибол, пироксен, гранат, силлиманит и т.п.

Образование Г. связано с процессами глубокого метаморфизма разнообразных горных пород, иногда с выплавкой за их счёт легкоплавкого гранитного материала. Признаки Г. могут приобретать и некоторые граниты в результате течения материала. Г. разделяются на ортогнейсы и парагнейсы. Первые образовались за счёт изверженных горных пород, вторые - осадочных. Сланцеватость Г. также имеет различный характер. В одних случаях она является остатком первичной слоистости осадочных пород, в других - послойных внедрений изверженного материала (см. Мигматит); кроме того, она может быть следствием вязкого течения расплавленного материала в процессе метаморфизма и т.д. Г. распространены очень широко, особенно среди пород докембрийского возраста. В складчатых областях известны Г., образовавшиеся путём изменения более молодых пород под влиянием давления, развивающегося в процессе складчатости. Г. применяется для изготовления щебня, тротуарных плит или в качестве облицовочных материалов.

Как спитрить обелиск?

Sat, 01 Dec 2007 10:37:25 GMT

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=503492972&size=m

А была ли девочка? Или - что такое Хатшепсут?

Wed, 28 Nov 2007 04:52:51 GMT

Человеческой натуре свойственно сомневаться, и как прямое следствие отсюда - ошибаться. Хотя бы в одном из вариантов, попавших под тучи сомнения ошибка окажется неминуемой.
С другой стороны, египтология, от которой я далек так же, как и от ядерной физики, такая сторона, где, лишившись сомнения, остаешься один на один с певучими сиренами, поющими о сказочной златосветной стране, где правили могущественные и блестательные полубоги, а талантливый народ, под их чутким правлением совершал регулярно героические подвиги.

Итак. Хотел я этого или нет, но поселилось во мне очередное сомнение. Со-мнение. Ну такое мнение, которое рядом с другим мнением. Даже еще не мнение, а просто ряд вопросов. Этим вопросам предшествовали и другие сомнения (о них можно и в другой теме), из которых и выскакивали вот эти вот самые вопросы. Я попытался порыться и поискать на эти вопросы ответы. Но пока, вот к сожалению не находится их почему-то.

Вертел я как-то головой в сказочной заоблачной стране под песни сирен, и заметил краем глаза один момент странный для картины египотского монаршества: на саркофаге, приготовленном якобы для погребения царской особы написаны картуши двух царей. Тутмос I и Маат-ка-ра Хатшепсут . Причем имена царей представлены несколькими протокольными именами. Такое, вообще-то трудно себе представить, потому как надписи на саркофагах и в египетских гробницах должны однозначно идентифицировать монарха. Хотя Тутмос I, как считается, и был отцом Хатшепсут и ее предшественником на троне (как это в египтологии), на саркофаге ему делать особо нечего, даже при большой любви к отцу. Так больше того, оказывается их два, практически одинаковых саркофага, и с почти одинаковыми надписями. Ни отца, ни дочь в этих ящиках не обнаружили.
У египтологов, в отношении семейки Тутмосов есть своя легенда, где примешан еще пасынок Хатшепсут, и ее сменщик на троне Тутмос III. Всякие там интриги, репрессии, но это ни как все равно не объясняет написание двух царей на саркофаге.

Ну ладно, с этим можно еще поразбираться, поискать, порыться, что-то же все равно произошло. Но сомнения уже закрались: а правильно ли толкуются египтологами картуши, которые якобы обозночают имена царей. Тем более что все толкование истории построено на угадывании текстов вокруг картушей.

Проштудировав протокольные имена Первой правящей Леди, King's Daughter, King's Sister, Great Royal Wife и т.д., я попытался проследить, что на нее есть.

Statue of MaatKaRe Hatshepsut bringing offering to Amun
кхгм.. Ну возможно, бородка и вообще наряд царской особы, как и сама должность полов не различает. На это у египтологов наверное есть объяснение тоже. Возможно, опять же, что развивать и укреплять тело было настолько популярно в Египте, что изображать в скульптуре мощь торса и бицепсов было хорошей манерой. Это еще ладно.

Аналогично и на этом артефакте:

А дальше получается все путанее и путанее. Там где встречаются картуши Маат-ка-ра Хатшепсут, чаще всего имеется и картуш или Тутмоса I или Тутмоса III. Причем изображения, если они есть далеко не всегда дают понять, что речь идет о женщине.
Нашел я сайтик, где как мне показалось, авторы взялись подробно и основательно прдоставить все основные факты, связанные с этой личностью.
http://www.maat-ka-ra.de/english/start_e.htm В других местах обычно что-то из того что есть там, или в общих словах энциклопедических фраз. Я пытаюсь найти там картинку, более-менее подтверждающую связь царственной особы с картушами ее имен. И что вижу:
Маат-ка-ра и Менкхеперре (Тутмос III) (две фигуры в центре) (слева в женском образе это богиня)

Тут тоже казус:

Там где картуш Хатшепсут - не понятно мужик али баба. А там где вроде бы точно женщина должна быть (справа) затерты и картуш и изображение. (это из Red Chapel)

Идем в красную часовеньку (Red Chapel), вроде бы как ситается что это часовня Хатшепсут. Стены исписаны, и уж тут то точно все про НЕЕ есть.

Хатшепсут справа якобы, и ее соправитель перед ней Тутмос III. Картуш Маат-ка-ра вверху дважды! (ну бывает наверное.

Правая половина - Тутмос III слева и картуш его над ним и Хатшепсут(!) изображенная как Осирис (ну наверное потому что ее картуш над ней)
Слева нет коммента, но вверху картуш опять же Маат-ка-ра и фигурка..

Слева - она же.. и справа..

http://www.osirisnet.net/monument/chaproug/e_chaproug.htm
Тут еще веселее: Картуш отца

А вот и сцена коронации:

ну, юнисекс тут важнее. (хотя богиня ножки прикрыла) (картуш Хатшепсут)

Справа картушей нет(не видно), слева - Маат-ка-ра. (Это уже так называемая комната Хатшепсут в карнакском храме)

И вот храм Хатшепсут Джесер-Джесеру известный уже всем, наверное. Казалось бы там все.

Но вот на портале написано Хорово имя Хатшепсут и тут же, ниже Тутмос III. Хотя по протоколу, который принят в египтологии это должно быть перечисление имен одного царя.

..
очень как-то все путано, а образ царицы вообще куда-то уезжает.. Видимо египтология такая наука, которую так просто не освоить.
..
очевидно продолжение следует.. следите за рекламой

Наска. Поговорить с геоглифами чуть..

Sat, 29 Sep 2007 04:03:31 GMT

Самый популярный птиц-птерадактелиц, нарисованный на плато Наска, приглянулся мне своим видом на следующей картинке:

Здесь хорошо видно, как на клюве у него сходятся две прямые линии, которые затем пересекаются третьей линеей в районе егойных крыльев.
Образуется треугольник. Причем равнобедренный, если посчитать количество перьев-пальцев.
Как уже доводилось убеждаться, в том, что геоглифы не расчитаны на прочтение посредством геометрической точности элементов. Логика схематичного рисунка указывает на необходимую точность:
- четко нарисовано по пять перьев, и на два пера удаляется сторона треугольника. Просто и понятно.

В прошлом, геоглифы помогли выявить пропорциональную простоту внутреннего устройства Большой пирамиды, что в Гизах.

А именно: если высоту пирамиды разделить на 10 частей, то функционально важный центр будет находиться на высоте 4/10. То есть, центр делит высоту как 4/6 или 2/3.

При чем тут птиц? -
У него однозначно, отчетливо нарисовано по 5 пальцев крыльев. Как можно прочитать то, что линии (причем четко и симметрично сходящиеся на клюве, что говорит о том, что это не случайные линии) отсекают по два пера и оставлят три пера? (хм))
Не указывает ли это на отношение 2/3?

Если "кондор" размещается в пирамидке, то где будет находиться его голова?
Верхняя линяя крыльев как бы показывет, что это уровень, где размещается голова. А как мы находим этот уровень? - Отношение 2/3. Перья не сложно сосчитать.

К тому же, если рассматривать линии и их пересечения, то получается следующая картинка:

Пять перьев-пальцев и пять промежутков - 10.
Боковые стороны треугольника делят на 4 и 6 отрезков. (2/3)

Кстати с хвостом они так извернулись (там нарушена как бы схема рисования - рисовать без отрыва и не повторять), что получается тоже 10 отрезков, при пересечении с проходящей мимо прямой...

Такие вот случайности.

Ну а если не удалось заметить, что речь идет о "средней" линии пирамиды, где должно находиться важное, то можно посмотреть с другой стороны:

Сам птиц клювом указывает на линию, обозначающую Важный уровень на расстоянии 2/5 высоты.
(все линии видно даже в гугле)

Посмотреть в Гугле тут можно
14°41'50.82"S 75° 7'35.00"W

роднит людей космическая сопричастность

Wed, 16 May 2007 01:01:04 GMT

Считается что между древними культурами Южной Америки и, допустим, Африки нет ничего общего.
Странные монументы (из одного куска базальта) находящиеся в Эфиопии, содержат декоративные элементы, которые в точности повторяются на каменных постройках в высокогорных районах Анд. Датируются и те и другие плюс-минус веками от р.х.. И то только лишь по той причине, что обнаруживают останки местных полудиких племен, проживающих в то время на этих территориях.

Вот это фото Эфиопской стеллы. В углах проема - торцы квадратных балок.
А ниже не менее странная постройка в Мачу Пикчу.

Выполненный в камне элемент (4 балки перпендикулярных стене) возможно являются декоративным отпечатком деревянной конструкции обрамления оконного проема. Как капители колонн греко-римских ордеров "изображают из себя" опорные части несущих конструкций, так и эти квадратные угловые элементы являются лишь стилистическим декоративным намеком на тектоническую органичность конструкций неких предшествующих построек. Выполненные в камне, естественно они напрочь лишены функциональности и остаются только для передачи стилевых традиций.

Подобные предположения, объясняющие природу возникновения такого символа можно развивать или опровергать, но как объяснить возникновение аналогичного стилистического явления на разных концах земли, если считается, что культуры этих районов развивались автономно?
Считается, что население Южной Америки и Африки обособлено пережили этапы как минимум неолитических революций, становления примитивных государств и вообще никоим образом не пересекались. Они учились обрабатывать камеь, строить некие примитивные постройки из дерева и камня, доводили это мастерство до совершенства и, в результате пришли к тому, что декоративная обработка каменных построек в точности совпадает! Это все равно что выстрелить из ружей с расстояния максимальной дальности прицела и ожидать что пули встретятся. Официальная историческая наука возьмется вероятно утверждать, что и такое возможно, а раз возможно то значит так и было. Только допустить наличие общей исторической культурной основы, более древней и более развитой, чем те племена которые жили в этих местах - не возьмется.

А как объяснить идентичность технологий добычи, обработки камня и монтажа конструкций?

Южная Америка	Африка


и так далее	и так далее

обработка камня

Thu, 02 Nov 2006 12:35:02 GMT

Мне нравится эта каменная сковородочка:)

Литье из камня? Штамповка? Прессовка?
Изготовить искусственно базальт и сейчас никто не возьмется.

"Египтологи уверяют, что эта каменная посуда сделана вручную при помощи каменных и медных инструментов.Мыслимо ли это?.. Судите сами... (датируются временем первых династий фараонов)"
это отсюда: http://lah.ru/expedition/london2006.htm

ВП. Еще тонкости про размеры пассажей

Sat, 28 Oct 2006 21:08:30 GMT

В Великой пирамиде нисходящие и восходящие пассажи достаточно подробно обмеряны. Прямоугольное сечение около 42 x 48 дюймов (~ 1.0 x 1.2 м). Колебания размеров менее дюйма.
Но что забавно: минимальный размер на всем протяжении всех каналов - 41.82" x 47.71".

В пересчете на систему королевских локтей и его фракций - ладоней и пальцев (royal cubit, palms, fingers) получается размер подогнан под габариты внутреннего сечения 14 x 16 ладоней (palms).

Пассаж имеет размер 14 x 16 ладоней и на величину от 3/4 пальца до двух (от 1 см до 2.5 см) имеет зазор в большую сторону. Т.е. допуск на неточности обработки позволяет гарантированно иметь сечение 14 х 16 с небольшим запасом в 3/4 пальца и больше. Иными словами, пассажи имеют размер:

ширина = 2 локтя 3/4 пальца (+ 1 палец)
высота = 2 локтя 2 ладони 3/4 пальца (+ 1 палец)

Такие заметные установки точности при изготовлении говорят о том, что габариты пассажа должны обеспечивать соблюдение модульного размера 14 x 16 ладоней с минимальным зазором по сторонам в 3/4 пальца.
К примеру, для перемещения по ним объекта с точными размерами 14 x 16 не должно возникнуть проблемы.

Почему 14 x 16? Ну не знаю я.. :)
14 ладоней это 2 локтя (один локоть делится на 7 ладоней, ладонь на 4 пальца)

Вот для справки королевский локоть:

...

Числа 14 и 16 напомнили мне один заморочный геоглиф перуанский:

Там головоломная игра какая-то с деленим на 14, 15, и 16 частей

что бы это значило..

извиняюсь забыл катом оградить и опечатку еще исправил

Хэя-уп от BBC. Чего нам стоит пирамиду построить

Sun, 03 Sep 2006 13:24:57 GMT

На СТС опять крутили байку от BBC о строительстве усыпальницы Хуфу. Так упорно закреплять полную бредятину в массовом сознании - явно нужны для этого какие-то причины.
Упорный бред о том как палочками и веревочками под звучную команду к действию "Хэя-Уп!" можно сделать такое сооружение. Еденичные блоки разумеется можно обработать, но умножать это на миллионы - это полное безумство.

Еще раз тут распишу простой примитивный расчет с явно заниженными показателями.
(для осознания этих раскладов достаточно среднего образования)

Объем пирамиды 1/3*a*a*h = 1/3 * 230 * 230 * 140 = 2468666 м3
Совсем немного добавим на обработку поверхностей блоков (5% - это очень мало), получим
== 2.6 млн. м3 (в фильме говорится о 5 млн м3 и это точнее с учетом обработки и брака)
Отводят нам историки 20 лет на строительство:
2.6 / 20 = 130 000 м3 каменных блоков в год необходимо добыть, перевезти и обработать.
или
356 м3 в день
или
14.8 м3 в час

15 кубометров в час!! непрерывно круглосуточно!

Это значит по тому пандусу, который очень качественно и за немалые бабки соорудили в этом фильме, при расчете что средний блок размерами 1х1х1 м (а в основном они полтора м и больше), блоки затаскиваются на высоту до 150 метров со скоростью 15 блоков в час.
То есть, по пандусу, вся упряжка с одним блоком должна продвигаться за 4 минуты, чтобы за час проходило по 15 упряжек.

Что мы там видим?
В упряжке, допустим 200 человек. По 4 в ряд = 50 четверок. По метру между ними = 50м + веревки + сам блок + мужики с палками сзади. Ну допустим 60 метров - длина упряжки (очень скромно, меньше реального в 1.5-2 раза).
60 метров должны протаскивать за 4 минуты,
или 15 метров в минуту,
или 25 сантиметров в секунду.

Хэя - уп, где-то с переодичностью в 3-5 секунд.
Деревянными рычагами и веревками при этом сдвигают блок на ~20-25 см за один хэя-уп. Т.е. в три-пять раз медленнее необходимого.

Итак уже фильм нужно крутить в три (пять) раза быстрее, оставляя на один хэя-уп одну секунду! А не размеренные 3 секнды, как в фильме.

15 упряжек в час, круглосуточно, и на протяжении 20 лет безостановочно! С точностью обработки и позиционирования в пространстве удивляющей современных инженеров!
(В фильме сидит мужик с качающимся в руке отвесом и маякует толпе укладывающей 70-ти тонные блоки)
(для сравнения обычный фундаментный бетонный блок который видели наверное все весит около 3 тонн)
И это через 60 лет (как в фильме сказано) после строительства первого сооружения из камня!

При этом мы считали полные сутки в 24 часа.
При этом мы не учитывали естественных сбоев, остановок, поломок. Того, что тот же пандус должен расти вместе с той же пирамидой, а это тоже остановка процесса. Не учитывали того, что кроме того, чтобы затащить, эти блоки нужно обработать и уложить, даже без сложных внутренних узлов, требующих точности и ответственности. А каналы и проходы пронизывают пирамиду практически по всей высоте, и каждый ряд укладываемой кладки должен сопровождаться точными разметочными (маркшейдерскими) работами, проверками, элементами точного монтажа. Сколько еще секунд на блок нужно добавить?

Тут вот еще простые прикидки на обработку блоков http://community.livejournal.com/ancient_ru/49829.html?thread=181413#t181413

Все это говорит о том, что это не просто не вписывается в показанную схему физически, но и просто о несуразности попытки доказать строительство пирамиды посредством примитивных неолитических технологий. Совершенно непонятное и даже вредное упорство.

На кого это все расчитано?!

пирамиды. умор

Fri, 04 Aug 2006 23:19:40 GMT

Надо иметь же такое чувство умора, чтобы назвать подобную конструкцию усыпальницей и, вдобавок усмотреть в ней погребальную камеру!

пирамиды. фотоснимки 19 века

Tue, 01 Aug 2006 17:22:59 GMT

Обнаружил вот подборку любопытную фотографических пластинок сэра Чарльза Смита, шотландского астронома и исследователя.
[img]http://nla.gov.au/nla.pic-an24411617-v[/img]

http://www.nla.gov.au/apps/cdview?pi=nla.pic-an24411617
там если покопаться более 30 снимков по пирамидам в Гизе 1865-.. годов

В 1865 году он отправился в Египет для измерения и обследования пирамид.
Похоже его исследований показалось недостаточно и Британская академия запустила попозже Ф.Питри. В его отчетах очень много ссылок на Смита.

А тут коллекция рисунков и чертежей Смита
http://www.egyptarchive.co.uk/his_html/smyth_thumbs.html

ВП. технологические страсти

Fri, 28 Jul 2006 01:27:36 GMT

Гранитный саркофаг в "камере царя" Великой пирамиды.
Обобщу тут некоторые "странности" по саркофагу.

Что пишет, один из авторитетных и наиболее объективный исследователь, Ф. Питри:
(http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c7.html#57)

"Прямоугольный ящик, красного гранита. Имеет канавку в верхней части внутренних сторон стенок, для совмещения с выступающей частью крышки, вырез для движения крышки на западной стороне и три отверстия, очевидно для стержней, замыкающих крышку. Обработан он не так качественно, как саркофаг Второй пирамиды. На внешних сторонах видны линии оставленные пилой: горизонтальный на северной стороне, небольшая горизонтальная накладка на восточной, вертикальная на южной и почти горизотальный след на западной стороне, показывающие, что каменщики не колебались с обрезкой куска гранита в 90 дюймов длиной и что бронзовая пила с резцами из твердых драгоценных камней (это его предположение и послужило зацепкой для критиков), должна была быть около 9 футов длиной."

Дальше интересно тоже, но вот тут приостановимся..

Что любопытно..
При скульптурных работах египтяне (да и сейчас еще можно встретить) пользовались распиловкой твердых пород медной пилой с подсыпкой абразивного порошка. Могла использоваться и проволока, но ее изготовление может оказаться сложнее простой пластины-пилы. Но при распиловке гнущейся пилой или проволокой трудно добиться ровной поверхности и скульпторы всегда оставляют запас для последующей доводки до нужной формы или размера. А здесь мы видим следы пилы, установленной на окончательный размер саркофага. (То что окончательные размеры - подтверждается соблюдением точных пропорций и еще тем фактом, что внешний объем саркофага в два раза больше внутреннего объема). Даже если не говорить о размерах, то при распиловке медной пилой как можно гарантировать точность плоскости и параллельности сторон?
Самая важная деталь (с позиции официальной египтологии) пилится по первой примерке! Причем распил вдоль самой длинной стороны, а не поперек - 2.3 метра!.

Итак, Питри, прекрасно владел информацией о способах обработки камня в древнем египте и о способах распиловки медной пластиной с подсыпкой абразивного порошка хорошо знал. Но как инженер, он не смог допустить предположения об использовании медной пилы при распиловке куска гранита длиной 2.3 метра, по той причине, что тщательно изучил следы резца, оставляемые пилой и факты легкой небрежности "каменщиков" на столь отвественном, казалось бы, объекте:

"На северной стороне, ближе к западной, пила слишком глубоко вошла в плоскость гранита, и распиловка была прекращена, чтобы исправить направление резки. Но при следующей попытке, углубившись на 2 дюма (5 см), выяснилось что пропил опять остается слишком глубоко в камне, и пила возвращается повторно для коррекции направления, ошибочно углубленного в общей сложности на 1/10 дюйма (2.5 мм)."

При ручной абразивной распиловке скорость углубления пилы мизерна, и для коррекции направления пилы не нужно 5-ти сантиметров, а дотаточно посредством той же абразивной шлифовки отвести пилу и не углубляясь развернуть плоскость пилы в нужном направлении.

Именно этот факт удивляет и Ф.Питри и К.Данна который отстаивает версию машинной обработки

Начало бронзового литья, для сведения, египтология вписывает в XVв днэ, что на тысячу лет позже строительства пирамиды по той же версии. Но Питри не мог ничего другого предположить в конце XIX века(как минимум бронзовая пила с резцами из драгоценных камней), чем и обрушил на себя бурю критики. Драгоценные камни египтяне вообще не добывали и алмазы в то время были им недоступны.

Такие же ошибки каменьщиков Питри описывает и при изучении следов трубчатой дрели на внутренней стороне саркофага, где отклонение от вертикали замечено слишком поздно. Все это говорит о высокой скорости погружения инструмента. Он погружается в гранит до того, как становится заметна ошибка оператору. При ручной туда-сюда- работе, когда инструмент погружается на миллиметр после долгих туда-сюда, ошибка будет заметна гораздо раньше и исправить ее можно в любой момент. Но инструмент врезается в камень очень легко. Парралельные следы резца Питри тщательно изучает.

Об этом же он говорит, когда описывает спиралевидные бороздки, оставленные при сверлении трубчатой дрелью. Он подробно описывает углубление резца на 0.1 дюйма при длине окружности в 6 дюймов (диаметр трубы около 5 см). То есть, резец углубляется с отношением 1/60 при врезке в одну из крепких каменных пород. (для сравнения современные буры с алмазными или победитовыми резцами делают не менее 500 оборотов для углубления на 1 мм, а здесь -- 2-3 мм за 1 оборот). Проходя через кварц или слюду (составляющие гранулы гранита) глубина следа от резца остается одинаковой и при этом ширина вырезаемой цилиндрической канавки всего 1/10 дюйма - 2.5 мм. Это толщина инструмента и равна толщине спички практически. Питри прощитывает нагрузку на резец для получения такой скорости врезки -- не менее 1-2 тонн нужно приложить на "трубу" чтобы она углубилась на 0.1 дюйма за оборот! А закрепление резца в трубе при этом должно выдержать эту нагрузку и резец должен быть по прочности крепче кварца.

Кроме того, изучая следы от трубчатой дрели на дне саркофага, Питри приходит к выводу, что ванну саркофага вырезали с помощью сверления трубчатой дрелью ряда пересекающихся отверстий (с этим никто и не спорит). Т.е. сверлится одно вертикальное отверстие, а рядом с ним, с наложением на соседнее сверлится другое. Затем остающиеся сердечники выламывались и днище дорабатывалось до плоскости.

И здесь, я не очень представляю себе сверление смежных отверстий. При ручном методе сверления медной трубой с абразивом просверлить отверстие с наложением на существующее, весьма проблематично, так как абразивный порошок будет просыпаться в соседнее отверстие с каждым оборотом. И получить такое равномерное углубление в двух смежных отверстиях (образец 13) не представляется возможным ни при каких стараниях рукодельца.

В защиту версии строительства египтянами, был проведен эксперимент сверления медной трубой одетой на лучковую дрель. Отчет сводится к констатации факта, что просверлить одно отверстие можно (хотя это никого и не удивляет!).
Но фото полученных образцов не приводятся, и видимо по той причине, что поверхность при абразивной расточке не будет иметь явно прочитываемого единичного следа резца, а будет иметь вид шлифованной поверхности с хаотичными царапинами от абразивного порошка.

Некоторые образцы невиданной обработки камня различных пород стоят в музее им Питри, и периодически заводят какого-нибудь слишком придирчивого зрителя.

Остается только удивляться, как стоя перед слоном можно его не замечать. Сторонники официальной исторической линии говорят: "А где доказательства, следы других цивилизаций?", и при этом называют эту штуковину вырезанную из камня (сланец) - вазой и датируют ее временем начала династического египта (медный серп и первые признаки городских поселений), только лишь потому, что она была найдена среди множества ваз в хранилищах собирателя ценностей фараона Джосера.

Множество "странных" артефактов, говорящих о применении высокотехнологичных способов обработки камня собрали на сайте ЛАИ, и GoldenTime

Перу. Хроники Монтесиноса

Sat, 22 Jul 2006 12:17:02 GMT

http://lah.ru/konspekt/nasledie/montesinos/titul.htm
Интересный документ отыскали сотрудники Лаборатории Альтернативной Истории (А.Скляров и А.Жуков) в темных углах Ленинки. Заметно, конечно, стремление увязать древнюю историю с католическим представлением, но даже эти связи не уменьшают значения зафиксированных древних легенд и фактов. В совершенной растерянности предстают английские комментаторы, оказавшиеся перед фактами, выпадающими из укрепляющейся к началу 20в официальной истории. Попытки объяснить все переселением северных народов и упаковать летопись в объяснимую с их позиции хронологию, выглядят забавно.

Пирамида. Тонкости "зачаточного" состояния

Mon, 17 Jul 2006 14:25:40 GMT

Ф. Питри в отчете об обследовании пирамид в Гизах, описывая потолочные своды "камеры царицы" (sec. 42), пишет о том, что длина потолочной балки по уклону равна 120 дюймам. А в глубь стены балка уходит еще на 121.6 дюйма (дырку пробил полковник Вайс до него). Питри делает вывод, что центр этим тяжести балки смещается в глубь стены и она начинает работать как консоль. Неплохо разбираясь в конструкциях египетских построек он слегка удивляется такому необычному подходу.

Я напомню примерно как работают обычные двухпролетные своды:

Воспринимая нагрузку сверху, балки свода передают ее часть в виде распорных усилий на боковые подпирающие блоки.

Обычно в таких ситуациях требуются какие-то контрфорсные мероприятия. Внутри пирамиды этого добра хватает, те упереть балки в теле пирамиды есть во что.
Кроме того, Питри удивило еще и то, что аналогов решения сводов он не встречал.
В подробных официальных изданиях, описывающих архитектуру древнего Египта, двухпролетный свод трактуется как зачаточное состояние конструкторской мысли. Шуази, например, приводит такой свод из разгрузочной камеры пирамиды в Гизе, свод над "входом" из двух рядов балок в той же пирамиде и еще один из Дэйр-Эль-Бахри. Затем он приводит еще свод из трех клиньев в одной из гробниц в Гизе и пишет, что дальнейшего развития этот вид сводов у египтян не получил. Египтянам он не приглянулся.

Мне хочется тут немного рассмотреть "зачаточное" состояние конструкторской мысли.

Итак сводчатые клинья в камере царицы работают как консольные балки.

Тем самым уменьшив до минимума распорное усилие в стороны. Вся нагрузка от свода будет сосредоточена на краю стены, а дальние концы балки напротив - разгружаются.
(так примерно работает консольная балка)

Теперь посмотрим сечение "камеры царицы" по шахтам, выходящим из камеры:

Блоки образующие каналы, взяты у RUDOLF GANTENBRINK
Он своим роботом тщательно изучил швы в каналах и, основываясь на этом изобразил раскладку блоков.
Но в своих чертежах он не учитывает длину блоков, замерянную Питри (? не ясно почему). И, полагая, что в камере обычный свод, нарисовал на своих схемах распорные усилия.

И тут самое интересное.

Обычный свод, разгоняя нагрузку в стороны, сдвигал бы блоки каналов, и между ними бы образовывались щели. Но находящиеся в "зачаточном состоянии" конструкторской мысли авторы постройки (к египтянам мало имеет отношения похоже) меняют способ разгрузки свода, и направляют нагрузку вертикально, на мощные стены камеры. Причем разгружая концы балок над блоками каналов.
Остается загруженным только один блок - с горизонтальным фрагментом канала.
И тут "зачаточная мысль" еще раз шевельнулась, и

для компенсации вертикального смещения загруженных сводом стеновых блоков наклонные каналы сделаны с запасом высоты отверстия. Смещаясь вниз, горизонтальный участок не потеряет стыковку с отверстием соседнего блока. На мой взгляд, решение проблемы сохранения целостности канала при естественной усадке - весьма профессиональное.

Назначение каналов, правда, остается "той еще" загадкой "с дверцами". В оригинале они не были прорублены до конца и отделялись от пространства камеры тонкой перегородкой каменной стены. Одну пробил Диксон, другую Питри, не оставив подробного обследования выбитого фрагмента стены. Обнаружил Диксон пустоту посредством простукивания стены. Были там микроотверстия или нет уже никто не узнает.

http://www.egyptarchive.co.uk/html/great_pyramid_20.html

</font></font>

Estrella. угол 51°51'14"

Sun, 16 Jul 2006 00:46:13 GMT

Еще одна деталь по поводу угла в 51° 51' 14".
(угол при котором в прямоугольном треугольнике один катет - радиус, а второй 1/8 длины окружности)
(угол соединяющий центр левых окружностей с вершиной звезды)

Геоглиф имеет особенность, которую можно рассматривать как "неточность":
большая окружность (R=4) звезды не касается сторон квадрата, в который она вписывается на первый взгляд.

(686x400, 79 kb) (тут видны все 4 точки касания)

Справа, треугольник с зеленой диагональю, имеет катеты 4 и 5 ед, и угол 51° 20' 25", - чистое решение с позиции модульности.

Но если считать, что речь идет о длинах окружности, то величины катетов не могут быть кратными одной величине. Т.е. если высота - целочисленая, то основание - иррациональное. И в таком случае, радиус большой окружности указывает на иррациональную величину не случайно: такая окружность будет вписываться в квадрат со стороной 3.927... ед.

Таким образом, большая окружность будет принадлежать модульной сетке основания правильной пи-пирамиды с высотой в 10 ед.:

Т.е. то что она не вписывается - говорит о "легком" несоответствии величин высоты и основания треугольника (5 и 3.927..).

Т.е. высота разбивается на 10 частей и на высоте 5 ед. в сечение пирамиды вписывается точно эта окружность.

Т.е. в геоглифе левые окружности указывают на угол 51° 51' 14".

Большая окружность не касается сторон квадрата звезды потому, что:
- она относится к полярной системе, которая базируется на иррациональном основании пи-пирамиды.
- является еще одной подсказкой в том, как правильно прочесть чертеж.

Конечно, это может быть просто неточностью местных индейцев, развлекающихся рисованием на километровых пространствах в скалистой местности.

Estrella и пирамиды

Fri, 14 Jul 2006 22:10:07 GMT

http://kavalet.narod.ru/

Собрал все и разложил по полочкам. Шумашедшая идея конечно, но слишком много соответствий. Единая композиционная логика и, как ни странно, единый стиль. Информвция из геоглифа раскручивается как китайский фейерверк.
Объяснить коротко и убедительно оказалось делом не простым, потому и извиняюсь.

Есть такая шутка старая, как тетушка обвиняла в суде архитектора за оскорбление личности.
"Стены в доме были стеклянными, а т.к. дом похож на аквариум, а значит он считает, что она - рыба."
Это я к тому, что вывести псевдологику можно, естественно, откуда угодно.
Поэтому я старался объяснить то, что может на первый взгляд показаться "притянутым за ухи". В принципе, доказать такое предположение, наверное невозможно, но попытаться сложить аргументы за и против - все таки можно.

Tue, 27 Jun 2006 21:07:01 GMT

пфф.. пытался флэшку вставить.. а флэшки тут запрещены..
http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=14
а реклама флэшная ползет из всех щелей и угнетает мой скудный трафик...

приклею gif тогда и ссылку на swf: http://kavalet.narod.ru/estrella/star_swf.html
object, embad, html.. пошло оно все на фик

это я извиняюсь за update если кому по френд ленте лишнее насыпалось
gif тяжелее влэшки в 22 раза..

Estrella, точность рисунка

Mon, 19 Jun 2006 21:01:37 GMT

(технические детальки)
Геоглиф состоит из трех частей: в центре "звезда" из двух квадратов, и два "колеса" - группы из трех окружностей в одном центре и по четыре диаметра.

(900x359, 73k)
рис 1

На фото с разных ракурсов заметны неточности построения линий ячеек, диагональных сегментов, окружности, тоже, далеко не идеально выстроены. Погрешность в 1-2 толщины линии не позволяет судить о геоглифе, как о точном чертеже точном. Я стараюсь его рассматривать как схематический рисунок, несущий логическую информацию в элементах и их взаимном расположении. Но без приближенного знания расположения "колес" и ориентации их диаметров какие-то теории, конечно, трудно строить.

рис 2

Если "звезда" не вызывает сомнений относительно правильности прочтения геометрии, то расположение окружностей может трактоваться по разному.
Рисунок расположен на относительно ровной площадке в скалистой местности. Немного поднимается правый верхний угол звезды, левый верхний - напротив завален в овраг.
Колеса относительно центральной части тоже слегка приподняты. (Ну такие уж термины в отсутсвие топосъемки).
Линии геоглифа представлят собой проекции вертикальных плоскостей, поэтому судить о рельефе можно по снимкам с разных точек. Снимки есть с юга, с запада, и с севера.
На рисунке нанесена квадратная сетка и это облегчает задачку по построению плоского перспективного чертежа.
Что я делал.
На снимках, где расположение основания квадрата почти параллельно линии горизонта, величина ячеек по горизонтальной оси практически не искажается. Подложив в чертежную программу, я могу накладывать векторные линии по пикселам изображения, с точностью настолько, насколько его качество позволяет. Выбирая наиболее характерные точки квадратов, с учетом падения по рельефу я обводил несколько линий квадратов. Затем попарно выбирая их и находя точку их пересечения, я получаю несколько точек перспективного схода параллельных прямых на линии горизонта. Аппроксимирую (на глаз естественно) и подгоняю остальные линии. Таким образом получается выполнить приблизительную квадратную решетку в перспективе, но уже находящуюся в усредненной плоскости.

рис 3

Выравниваю размеры ячеек, с учетом перспективного искажения.

рис 4

По восточному "колесу" у меня сомнений нет. Оно находится на расстоянии около 10.2 модуля от вертикальной оси и на одну единицу ниже горизонтальной. Указывает на радиус окружности с периметром 64.
(706х508, 90.9Kb)
рис 5

По правому колесу некоторые неясности, но мне кажется непринципиальные на этом этапе.
В комментариях bob_1 был прав, центр не лежит на оси Х как ни крути. И сдвижка вверх заметно больше любых других погрешностей. И как видно с разных ракурсов не из-за рельефа.

Изучил этот кусок поподробнее.

рис 6

(кружком показал крупную погрешность второй самой левой ячейки с неизу. И от нее диагональ к вершине повернутого квадрата тоже сбоит).
Ось Х - белая. С учетом рельефа по Х центр попадает на -7.5 единицы от по Y близко к 0.5. Расстройство конечно, но удалось убедиться еще раз, что
западное "колесо" указыавет на угол наклона его диаметров. И этот угол очень близок к 52°. Луч явно проходит через вершину А. Прохождение луча и диаметров по модульным клеткам старался еще раз проверить на чертеже (стрелки) желтые.
Кроме того, на геоглифе есть тонкие линии ("линии построения"). Рядом с наклонным диаметром (западнее)проходит одна такая. На рис 6 она фиолетовая нижняя. и на рис 4 видно ее продолжение.
На следующем зеленая (e)

рис 7
Там много таких линий, они явно прямые безупречно, и по ним тоже легко сверять некоторые моменты.
Эта линия (e) оказалась параллельной наклонному лучу нашего колеса. Кроме того, часть явно заметных линий сошлись в одну точку. И как оказалось на вертикали от центра восточного колеса. О назначении линий b, c-c, d ничего не могу сказать, но то что они сходятся вместе с линией (a) (от центра левого колеса) это забавно.. Может и действительно линии построения. Дело в том, что линия (е) попадает в точно в центр восточного колеса если его перенести на западную сторону.

рис 8

Может быть это все и совпадения, но слишком уж их тут много.
Я считаю, левое колесо фиксирует именно луч AE под углом к оси X именно близкий к 52 градусам.
Именно этот угол и является конечным результатом приближенного вычисления длины окружности. Чем точнее будет выщитан радиус окружности KD, тем ближе будет угол к 51°51'14".
Способов построения точки E и луча AE множество, если есть пи-треугольник KDX.
Какую именно длину периметра указывает приподнятая точка E, пока не ясно. (но предположения есть))

Резюмируем вобщем:

- Звезда задает механизм построения, и всем своим видом призывает решить задачку нахождения периметра окружности и построения квадрата с таким же периметром (и наоборот).
- Правое колесо указывает (по оси Х) на радиус KD окружности с периметром 64 (ось Y).
- Левое колесо, наоборот, по Х откладывает длину окружности (точнее 1/8), а по Y получаем радиус. (угол 51°51'14") (1/8 периметра - есть половина стороны квадрата или сторона восьмиугольника)

Estrella. Странный символ на геоглифе.

Sat, 17 Jun 2006 11:35:17 GMT

Рядом с геоглифом, похоже на возвышенности, откуда его лучше наблюдать заметны три буковки "JMP" (похоже P последняя).
Явно следы современного гуманоида.

Возле центра трех окружностей справа заметен странный символ. Располагается на параллельных линиях, которые проходят через центральный квадрат 2х2. Правым нижним углом указывает на точку пересечения наклонного диаметра окружностей и нижней линии.
Конечно, может оказаться, что это свежие следы. Линии правда характерно очень проходят по чертежу. Вообще, кроме явно выделенных линий геоглифа там проходят иногда едва заметные прямые линн, не взирая на рельеф. Такое ощущение что это линии построения, "карандашные". И это подтверждается (попозже выложу).

Символы видны и с других ракурсов. Тут я сделал негатив, вроде заметнее выглядит. Такой вот "Пi". хм..

А теперь наслаждаемся!!!

Thu, 15 Jun 2006 02:11:44 GMT

Вписав теперь сечение Великой пирамиды в наш чертеж, получаем удивительные такие совпадения...
Модульный квадрат получился в реальности 14.65 метра. Что равно 28 кубитам, если половина основания считать равным 220 кубитов.
"Колеса" я отзеркалил относительно оси, чтобы нагляднее было, потому, что угол OE имеет угол важный. А вторая группа окружностей похоже только для построений использовалась.
(Оранжевым отметил интересные моменты)

+

Наша модульная сетка и система пропорций на основе квадратов Qa и Qb очень пришлись по вкусу надменному сооружению.

1. Как красиво вписалась "камера царя" в центральный квадрат, где у нас лучики лучезарные..
2. Как красиво сидит "камера царицы", поднявшись на полтора модуля от уровня земли..
3. Как здорово совпадает угол наклона большой галереи (и нисходящего пассажа, он почти такой же)
Там же из точки Е "странная" линия "колеса" указывает на их пересечение.
4. Как забавно сидит самая нижняя подземная камера..
5. Как удачно совпало прохождение южного (левого) канала из "камеры царя". Как-то он так по диагонали модульных квадратов..
Выходы обоих каналов тоже как-то удачно..

7. Даже размеры конструкций (5 перекрытий) "камеры царя" и тамбура входного..

Дальше на план посмотрим:

...
Или древним инкам было известно устройство великой "сокровищницы" и они разрабатывали план похищения, или "одно из двух"..
...
Нда..
Может кто-нибудь объяснит мне, где я ошибаюсь?
Или - на плато Пальпа, недалеко от местечка Наска, что в Перу, вычерчен проект Великой пирамиды..

Estrella... Теперь я уже не шучу

Mon, 12 Jun 2006 09:36:58 GMT

Итак, мы построили длину окружности, развернув 64 сегмента.
Построить на компьютере отрезок из 64 фрагментов длиной по 0.3927 несложно. Но если выполнять такую процедуру с реальными измерительными инструментами, будет тяжеловато избежать ошибок.
Удобнее было бы откладывать еденичные отрезки. Тем более что модульная сетка и вообще нам трудно..
Но для этого нужно построить окружность с периметром кратным целому.

Вспомним, что в центре звезды, в самом начале мы уже построили правильный восьмиугольник со стороной равной 1. Зачем он был нужен - было не очень понятно, но построили. Периметр 8-угольника нас мало устроит, на длину окружности он похож, но не очень.
Посмотрим как расположена вершина восьмиугольника. Она находится на середине хорды AB.
При чем заметим луч OА - это предыдущий, начальный этап деления окружности на равные части (45°).

Теперь, по анологии строится следующий, 16-угольник, со стороной равной 1. ОС - радиус описанной окружности.

И т.д. Каждая итерация будет приближать длину описанной окружности к целому числу n*1, где n - число сторон.
Тем точнее будут построения.

Длины окружностей, описанных вокруг многоугольников:
P16 = 16.10327
P32 = 32.05146
P64 = 64.02571

64-угольник со стороной равной 1 нас вполне устраивает. Вот для чего нужно было разбивать окружности на 64 сегмента. Теперь, используя предыдущую схему, можно построить "Pi-трансформатор" более точно.
На нижней стороне квадрата выполним эти построения, найдем радиус окружности KD, из точки K отложим вверх 64 единичных отрезка и соединим полученную гдето-там точку X с точкой D.
KD = 10.19001
BX = 64
Pi = 3.14033
Не лучший результат, но мы остановились на 64-угольнике.

Радиус полученной окружности 10.190, т.е. в 11-й ячейке.
На снимке я, по возможности, максимально точно выставил точки схода параллельных прямых, получив плоскостную решетку. На нем хорошо видно, что центр второго "колеса" с учетом погрешностей и рельефа находится именно в точке D, которую мы построили.

Т.е. на расстоянии радиуса окружности, длина которой равна 64-м модульным единицам, или периметру квадрата 16х16!

Второе (западное) колесо указывает на 1/8 длину окружности радиусом 10.
Аналогично точке D, откладываем 10 едениц и под углом равным углу KDX находим новую точку X1. Вертикальный отрезок BJ - это 1/8 от BX1.
Полученный отрезок BE - это и есть половина стороны кварата, перметр которого равен длине окружности.

Явно указанная на геоглифе линия EA под углом 51°51' связывает радиус BA (10.0) с 1/8 длины его окружности или половиной стороны квадрата.
В полученном треугольнике ABE
EA = 12.71359
EB = 7.8508
EB/EA = 0.61751 = Phi (0.618033 - золотое сечение)

Все эти свойства - это свойства великой пирамиды.

Если взять наш квадрат 8х8, то половина отрезка KD будет радиусом окружности с длиной равной периметру квадрата. Если его поставить в центре, то получится великая и могучая пирамида IGH.
Второе (западное) колесо указывает на сторону основания подобной пирамиды, но с целочисленной высотой, равной 10.

Т.е. "колеса" (намекая своими правильными окружностями на Pi и на длину окружностей) указывают с одной стороны на радиус окружности (KD) с модульной длиной 64, а с другой стороны указывают на 1/8 длины окружности (BE), модульный радиус которой равен 10 (BA). Они указывают на два подобных треугольника, на два параллельных пути решения задачи! И на обратимость зависимости периметра и радиуса.

Говорить о случайном совпадении таких математических зависимостей трудно.

Но вот что любопытно:
32-угольник или 64-угольник мы можем построить соединив центр с разметочными точками на окружностях. В построении он не учавствует, но он описывает логику дальнейшего движения. Он всего лишь показывает начало итерационного процесса, намекя на схему нахождения окружности с длиной кратной единице.
Маркировочные квадратики объясняют схему построения восьмиугольника со стороной равной 1. А дальше - бесконечный процесс.
(Кроме того, они таким же образом же объясняют механизм определения площади круга. Именно механизм бесконечного процесса стремящегося к уточнению Pi. Выложу позже.)

Величину Pi вычислить невозможно, и здесь дается не конкретное построение, дающее конечный результат, а описываются начала и направление повторяемых построений ведущих к уточнению иррациональной величины.
Мы можем еще построить 128-угольник и получить еще более точное значение.

До Архимеда Pi пытались вычислить и представить в виде рационального числа. Архимед в III в днэ сделал вывод, что отношение любой окружности к ее диаметру меньше чем 3 1/7 и больше 3 10/71.
Этот вывод был основан на последовательном вычислении периметров вписанных и описанных многоугольников с количеством сторон равным 6, 12, 24, 48 и 96.
Практически этим и был создан алгоритм последовательного приближения к числу Pi, к его приближенному значению. Но пирамида уже стояла, символизируя собой и загадочной своей вершиной-пирамидоном бесконечность, в том числе и этого процесса.

Иными словами, это не просто разбивочный чертеж какого-то сооружения, и далеко не декоративное творчество местных жителей. Это именно иллюстрация, пособие по геометрии и квадратуре круга. Ни формул, ни цифр, ни текстов. Все изображено языком геометрии, композиционной логикой, внутренней динамикой, приводящей к необходимым выводам. Даже в самых древних математических папирусах присутствуют надписи, пояснения и привычные нам со школы методы изложения гепотиз, теорем и их доказательств. Но здесь все упаковано в геометрию.. Потрясающе!

Кому, спрашивается, понадобилось рисовать схему определения Pi, величиной в сотни метров, если даже с самолета ее трудно рассмотреть, и то при подходящем освещении?

Estrella, еще про Pi

Sun, 11 Jun 2006 19:07:57 GMT

(750х504) (www)

знакомые какие треугольнички..

Видимо просто рекламировались допотопные чертежники: "Пи считаю! другие коэффициенты вычисляю!"

Estrella, окружности.

Sun, 11 Jun 2006 18:04:36 GMT

На снимке, опубликованном на сайте Лаборатории Альтернативной Истории, явно просматриваются окружности разных диаметров.
Внутри самой звезды: с радиусами:
R1 = 1
R2 = 2
R3 = ... сомнения тут
R4 = 4

И группы окружностей рядом со звездой состоящие из трех окружностей: на югозападе (так назовем, приняв север сверху звезды) и на юговостоке несколько подальше.
Обнаруживаются еще едва заметные на северо-востоке, на снимках с самолета, снятых и любезно предоставленных Андреем Жуковым, побывавшим там в апреле этого года.
http://lah.ru/expedition/peru2004/naska.htm
http://itogi.ru/Paper2004.nsf/Article/Itogi_2004_08_30_14_3410.html
Но о них позже.

Пока опять геометрия.
На снимках также можно рассмотреть что окружности делятся на части делением половинки пополам. то есть на 2 в различных степенях: 2, 4, 8, 16, 32, 64... Причем, хорошо заметно выделение более крупных делений размером точек, как на линейке различается длина засечек.
Деление окружности на 64 части (вписанная в квадрат R4) несколько смущает если говорить о величине получаемого угла 360 / 64 = 5.625°.

Скорее это похоже на то, что окружность последовательно делится на равные сегменты, с целью приблизить сегмент окружности к прямому отрезку, и, сложив их, получить длину окружности. Именно таким способом в истории квадратуры круга находили приближенное значение длины окружности, а отсюда и величину Pi.
Окончательно вычислить Pi невозможно, поэтому речь идет о приближенном значении, соответствующему масштабу данного чертежа.

Итак, развернув по прямой отрезки полученного 64х-угольника, мы получим приблизительно длину его описанной окружности.

Длина окружности с радиусом 4 равна 2*R*Pi = 8Pi.
Разделив отрезок AB на равные части получим отрезок AC = Pi.
Тоже самое можно сделать и с окружностями R1 и R2, но 64-я часть дуги видимо слишком мелкая для масштаба чертежа.
Упражнение, конечно для школьников, но мы сейчас читаем чертеж, которому неизвестно сколько тысяч лет.

Кроме того, с архимедовских времен известно, что площадь круга равна треугольнику с катетами равными длине окружности и радиусу. То есть, площадь тр ABO равна площади круга R4. Соответственно и для других окружностей то же.
Получаем неплохой прибор, с которым можно выполнять преобразования на основе числа Pi, с определенной точностью. Например построить окружность с нужным периметром, или по радиусу определить длину окружности:

Не такой ли волшебный угол предлагают нам построить данным фрагментом:

На некоторых фрагментах видно, что сектор (1/4) окружности R3 делится не на 8, а на 9 частей! это уже перевод измерения угловых величин с долей Pi (радианы) в градусы, разделив окружность на 36 частей.

(что поделаешь с этим образным мышлением..)

Наска Пальпа 3 или генподряд на проектирование Великой Пирамилы

Thu, 08 Jun 2006 10:22:01 GMT

Грандиозно!
Проект Великой пирамиды выполнен "перуанскими" проектировщиками и распечатан неизвестным доселе плоттером в долине наска пальпа!)

Изучив подробно чертеж нанесенный в перуанских горах я обнаружил что это схема построения идеальной пирамиды, воплощение которой покоится на другой стороне земли.
Отсюда же, как из учебника, выводятся рассуждения о нахождении длины окружности, площади круга, рассматривается отношение золотого сечения и Pi.

В результате - геометрическое построение пирамиды заключающей в себе все восхитительные свойства!
Периметр основания равен длине окружности с радиусом равным высоте пирамиды;
Площадь грани равна площади квадрата высоты.
И т.д.

Три концентрические окружности, используемые в чертеже - с уникальным свойством:
R1 = 1; длина окружности = 2Pi;
R2 = 2; длина окружности = 4Pi;
R3 = Pi ; длина окружности 2(Pi)^2.
Площади соответственно
S1 = Pi
S2 = 4Pi
S3 = Pi^3

Они являются основой дальнейших преобразований.
(подробности дальше)